可以有零應力區

不過要配負筋

可以25%零  構筑物設計規范

要不要負筋?

這個問題很關鍵，好多懸臂結構的獨立基礎都沒負筋。我認為不合理

這個問題是:頂面混凝土拉應力＞ftk時，需要配置。

個人認為可以不考慮風荷載下的0應力區。完全最大地基反力能否滿足要求就行了。

負筋是考慮基礎上部可能受拉，配置負筋。如果沒有0應力區，可以不配置。

因為地基基礎規范沒有要求驗算0應力區�？挂幉判枰�的

意思是，前提-地基承載力滿足。不過我認為還是概念性控制下比較好

我們之前是這樣做的。

頂部配筋:頂面混凝土拉應力設計值＞ft時，上部需要配置鋼筋。

基礎頂的裂縫按標準值來控制。

個人認為這個做法可行，概念清晰合理，與現有規范結合密切。

條文中說了pmin≥0是根據高層建筑的特點提出的，高層建筑的特點是什么？

我的理解如下：

1）高層建筑，隨著高寬比的增高大，結構越趨向柔軟，風荷載的影響越大，控制因素有可能從地震作用控制轉為風荷載起控制作用�！�—即風荷載的影響會成為主導作用；

2）隨著建筑高寬比的增大，結構的二階效應更加明顯，由其產生附加傾覆力矩也比較大，所以規范此時通過對Pmin的控制來從嚴建筑物的整體穩定。

同樣，對于高聳的建筑結構，相關規范也提出了跟高規一樣的要求：零應力區面積應為零�！�—這是因為高聳結構的情況與高層類似，所以我才說，原理是可以統一的。

控制是必要的吧，但控制多少，需要結合工程情況確定

控制的目的是抗傾覆穩定問題，就是安全系數大小問題

高寬比大的圍欄，同樣有類似高層的情況，風控，二階效應較明顯。在去年本地區臺風中，被掀翻的圍欄也不少。

圍欄相對于高層來說較輕，二階效應對基礎的影響沒高層那么嚴重

區分情況，根據高度，高寬比，二階效應影響，結構穩定性等因素來確定才比較合理。

隨著基礎零應力區增大，基礎的轉角也隨著加大，而我們在設計上部結構時是沒有考慮該因素的，對于高柔結構，如果采取相應措施，結構是存在安全隱患的。